A ma question posée à Ecolo Woluwe-Saint-Lambert qui était : 

Et donc quelle est la position " assumée et officielle " d'Ecolo sur l'abattage des animaux... avec ou sans étourdissement ?

La réponse est celle-ci :

C'est long mais instructif, en particulier le point 2

" Pour Ecolo, une mesure se limitant à l’interdiction pure et simple de l’abattage sans étourdissement est symbolique, insuffisante et contre-productive par rapport à notre volonté de réduire de manière concrète et structurelle les souffrances infligées aux animaux.

1. C’est une mesure symbolique et insuffisante. Le bien-être animal nécessite une réforme radicale de l’ensemble du processus de mise à mort, du transport aux modalités d’abattage. La révision des méthodes d’abattage rituel doit être intégrée dans un dispositif qui revoit de fond en comble les modalités d'abattage en général et s'accompagne de mesures d'encouragement des abattages sur les lieux d'élevage. Pour rappel, en Belgique, environ 26 millions d'animaux sont abattus chaque MOIS: 25 millions poulets, 930.000 porcs, 911.000 bovins, et loin derrière, 12 000 moutons. L’enjeu est considérable: il dépasse ainsi très largement les seules méthodes de l'abattage rituel. C’est donc l’ensemble de notre système alimentaire qu’il faut transformer pour réduire les souffrances infligées aux animaux : depuis les conditions d’élevage, de transport et d’abattage des animaux jusqu'à l’assiette des consommateurs. À ce sujet, par exemple, Ecolo veut imposer l’offre d'une alternative végétarienne dans les écoles et tous les lieux de restauration collective dépendant d'une autorité publique. La diminution de la consommation de viande est évidemment une voie plus efficace pour épargner des vies animales qu’une focalisation sur les méthodes d’abattage rituel.

2. C’est une mesure concrètement porteuse d’effets indésirables. Se limiter à l’interdiction pure et simple de l’abattage sans étourdissement, en plus d’être insuffisante, aura des effets contradictoires immédiats par rapport à l’objectif poursuivi : - un accroissement du transport des animaux élevés en Belgique vers des pays voisins qui autorisent l’abattage sans étourdissement, rendant plus pénibles encore les conditions de vie de ces animaux sans leur épargner un abattage sans étourdissement - une augmentation de l’importation de viande en provenance de pays moins-disant en matière de bien-être animal. En définitive, cette mesure, isolée, largement symbolique, porte des effets concrets qui dégraderont encore plus les conditions d'abattage des animaux concernés, soit que de nombreuses heures de transport vers la France ou l'Allemagne leur seront imposées, soit qu'ils seront élevés et abattus dans des pays plus laxistes en matière de bien-être animal.

3. La révision des méthodes d’abattage rituel implique dialogue et équilibre. Nous vivons dans un État de droit. Il est essentiel de garantir la conformité des révisions des méthodes d’abattage avec le principe de la liberté religieuse consacrée dans notre Constitution et dans la Convention européenne des droits de l’homme. Pour Ecolo, la responsabilité du Gouvernement bruxellois est d'abord de mettre l’ensemble des protagonistes autour de la table pour trouver une solution équilibrée. Il s'agit par exemple d'encourager le développement de techniques – aujourd’hui insuffisantes – permettant de réaliser un étourdissement non mortel et réversible.

Ecolo Woluwe-Saint-Lambert  "

Ceci dit, il semblerait aussi que d'autres partis politiques, surtout à Bruxelles, plutôt que de trancher dans le vif du sujet, s'installent dans une zone floue plus proche du gris (racolage électoral ?), ce qui peut déstabiliser certains électeurs - dont je suis - sensibles au bien-être animal et susceptibles de voter pour tel ou tel parti.

Journal "Le Soir" du 17 mai 2019